《造山者》的問題

《造山者》這部紀錄片其實拍得還滿熱血的。如果能讓年輕人重新燃起夢想、而不是只想著畢業後進台積電賺錢，我覺得是滿大的功德。

然而，這部片主要的問題是：是否會讓人認為獨裁政權的決定比民主體制好？

會有這樣的疑問，是因為這部片的所有受訪者一再對孫運璿感恩戴德、認為他的決策英明睿智有guts，甚至提到在民主國家裡國家產業政策不可能做出這麼大的賭注。

我認為這些評價都是事後諸葛——因為今天台積電很成功，證明當年賭對，才有這麼高的評價。台積電獨佔鰲頭先進製程也只是這十幾年的事——我2006年出國的時候台積電雖然優秀，但是沒有到這麼一枝獨秀的地步。如果孫運璿當年賭錯了呢？在獨裁政權下以孫運璿的背景，賭錯其實不會怎麼樣。這種環境之下我也敢賭啊。

下一個問題就是當年送去RCA學習的八人小組，是怎麼選出來的？紀錄片沒講，耐人尋味。
雖然有以上的批評，這群半導體先進的貢獻，我還是給予肯定。這也讓我反思：本土派想要建立更有台灣主體性的國家，也應該盡量累積科技、經濟的credits，才能夠說服更多人支持本土陣營。其實本土派的credits很多被媒體消音、淡化、甚至醜化（隨便想就有謝清志和翁啟惠的例子），是很嚴重的問題，需要更多人正視、想辦法改善、解決。不管如何，本土派需要繼續耕耘科技樹，因為科技能改變的事，超乎我們此時的想像。

吳叡人《福爾摩沙意識形態》補論

吳叡人《福爾摩沙意識形態》補論引用Linda Colley：「(1707-1837)大英帝國持續擴張，為各行各業的蘇格蘭人、威爾斯人和盎格魯—愛爾蘭人開啟了向上流動的龐大機會，這是一個關鍵機制，英格蘭人藉此得以吸引邊陲人民，尤其是蘇格蘭人，待在聯合王國之內，而不是選擇分離主義。」這一段和井野瀨久美惠的《大英帝國的經驗》異口同聲。

吳叡人下一句「有趣的是，日本國家建造者也依循相似的策略，在十九世紀晚期、二十世紀初期建立並擴大他們新的民族國家暨帝國的時候，向外收編在宗主國內向上流動受挫或無法滿足的邊陲人民。」

我立即想到荒勝文策(Bunsaku Arakatsu)，在台北帝國大學蓋了粒子加速器並成功進行atom nucleus collisions實驗。這是亞洲第一次、全世界第二次成功的原子撞擊實驗。兩年後荒勝文策即被調回京都帝大，在那裡湯川秀樹成為他的團隊成員。看來荒勝應該是一開始在日本找不到頭路，跑到台灣，做出口碑之後又回到日本。

吳叡人《福爾摩沙意識形態》前四章

看完吳叡人《福爾摩沙意識形態》前四章，順便來講為什麼我認為目前復振台語的第一優先順位是盡量把台語搬回公眾場域。

雖然說語言要變成國家語言、民族語言，需要優秀的文學來鞏固這個語言的地位。而文學中使用最全面最多技巧、創作最困難、也是當代文學中最被重視的，就是小說。然而，小說要引起廣泛共鳴與時代意義，就必須寫當代人、當代事。台灣當代人多半不會在公眾場域講台語，因此現在用台語寫小說，就好像1920年的台灣作家用華語白話文寫小說一樣，無法反映最真實的社會樣貌。這樣就變成惡性循環：當代沒有真實講台語的環境，就沒有以台語寫當代的材料。沒有傑出的台語文學，就沒辦法讓人認可台語的重要。所以，我的第一優先順位是把台語搬回公眾場域，假以時日，台語文學就有更多元的發展空間。

所以我的action items是：如果已經在創作台語文學，當然就是繼續創作；文學創作總是多多益善。但是如果本來沒有創作文學，只是想復振台語，我覺得更有效的方式是在自己的專業領域使用台語，或是盡量在公眾場域使用台語。

我覺得我的理論大概是過於簡化，但是已經讓我有努力的方向——希望有朝一日能在台灣以台語給通俗演講，或是升學講座（因為物理演講大概沒什麼人想聽XDDD）。所以對我已經夠用了。

吳叡人的《福爾摩沙意識形態》之蔣渭水

之前看陳翠蓮的著作，對蔣渭水的印象除了長得帥之外實在是不怎麼樣；我不太能理解為什麼蔣渭水的評價這麼高。現在閱讀吳叡人的《福爾摩沙意識形態》，大概可以了解其原因是：

1. 蔣渭水在治警事件中的法庭答辯相當精彩，也是舊文協－台灣民眾黨（右派偏左）的台灣民族理論主要建立者。我認為作者吳叡人本人可能在1927年文協分裂後的眾多理論中，最認同蔣渭水主義。
2. 蔣渭水的理論其實吃了滿多孫文的口水。我對孫文的反帝非共理論不予置評，但是顯然當時東南亞很多國家都覺得孫文理論很好用。我要強調的是，正是因為蔣渭水理論承繼孫文理論而來，在台灣——國民黨文化強勢的環境下，蔣渭水根本就是理想的樣板。